Можно уволить сотрудника за отказ работать в другом городе, если структура производства изменилась

Эту устоявшуюся в практике позицию обозначил Мосгорсуд. Он не счел, что, уволив работника за отказ от работы в новых условиях, компания по факту сократила штат.

Сотрудник посчитал, что работодатель незаконно его уволил из-за отказа продолжить работу в новых условиях, и обратился в суд. Работник обосновывал это следующими доводами:

- действия работодателя на самом деле не были структурной реорганизацией производства;

- компания их совершила, чтобы не выплачивать работникам компенсаций в связи с сокращением численности или штата.

Мосгорсуд поддержал первую инстанцию, которая признала увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ правомерным. Установлено, что ответчику нужно было перевести свой управляющий персонал в другой город. В нем работодатель создал обособленное структурное подразделение. Суд признал эти действия изменением организационных или технологических условий труда. У компании не было вакантных должностей и работы, которую мог бы выполнять истец с учетом состояния здоровья. Кроме того, он не согласился продолжить работу в другом городе.

Ссылку на подход Мосгорсуда работодатель может использовать, чтобы обосновать свою позицию в подобных спорах.

Документ: Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2017 по делу N 33-3268/2017

 

 

Перед сокращением работодатель не обязан предлагать должности, требующие более высокой квалификации

Этот вывод следует из апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда. Такой подход в судебной практике не новый.

По мнению сокращенного сотрудника, работодатель не предложил ему все вакантные должности и не проанализировал, соответствует ли его квалификация другим должностям. Работник подал на компанию в суд, ссылаясь на незаконность увольнения в связи с сокращением численности работников.

Суд установил, что о предстоящем увольнении компания уведомила работника. На период с даты уведомления по день увольнения согласно штатному расписанию у работодателя было много вакансий. При этом они соответствовали квалификации работника. Тем не менее занять их истец отказался. Ряд других должностей работодатель ему не предложил из-за того, что истец не соответствовал квалификационным требованиям. Работник не доказал, что отвечает им. Работодатель не нарушил процедуру увольнения в связи с сокращением численности.

Документ: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2017 по делу N 2-2554/2016

 

 

Увольнение по желанию работника законно, если его действия доказывают намерение расторгнуть договор

Мосгорсуд поддержал работодателя, не признав увольнение вынужденным. Эта позиция в очередной раз подтвердила сложившуюся практику.

Увольнение состоялось в день подачи заявления. Мосгорсуд согласился с решением первой инстанции и не восстановил сотрудника на работе. Подход основан среди прочего на том, что работник совершил последовательные действия с целью расторгнуть договор по собственному желанию. В том числе он:

- лично подписал заявление об уходе и не попытался отозвать его;

- ознакомился с приказом о расторжении договора и получил обходной лист и трудовую книжку;

- не выходил на работу после издания приказа об увольнении.

Когда сотрудник оспаривает добровольность увольнения, он сам должен доказать, что работодатель вынудил его написать заявление. На это еще в 2004 году указал Пленум ВС РФ. В деле, рассмотренном Мосгорсудом, таких доказательств представлено не было.

Работнику не помогли ссылки на то, что он был поставлен перед выбором между уходом по собственному желанию и увольнением за нарушение трудовой дисциплины. Отзыв заявления об уходе, направленный на следующий день после расторжения договора, также не позволил усомниться в законности увольнения.

Позиция Мосгорсуда поможет работодателю аргументировать свою точку зрения в подобных спорах с сотрудниками.

Документ: Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2017 по делу N 33-5431/2017

 

 

Подготовлен проект о переносе выходных дней в 2018 году

Представленный на общественное обсуждение документ предполагает, что в следующем году сотрудников с пятидневной рабочей неделей ждут три рабочие субботы.

Помимо двух выходных, совпадающих с январскими праздниками, планируется перенести еще три выходных дня - с 28 апреля, 9 июня и 29 декабря. Это и есть три субботы, которые в 2018 году могут оказаться рабочими.

С учетом проекта и положений ТК РФ отдыхать в связи с праздниками работники будут:

- десять дней - с 30 декабря 2017 года по 8 января 2018 года;

- три дня - с 23 по 25 февраля;

- четыре дня - с 8 по 11 марта;

- четыре дня - с 29 апреля по 2 мая;

- один день - 9 мая;

- три дня - с 10 по 12 июня;

- три дня - с 3 по 5 ноября.

Напомним, выходные и нерабочие праздничные дни обозначаются в табеле учета рабочего времени и расчета оплаты труда буквенным кодом "В", цифровым "26".

 

 

Новые формы отчетности по персонифицированному учету, порядок их заполнения и формат вступили в силу

Утвержденные ПФР документы, среди которых формы СЗВ-СТАЖ и ОДВ-1, начали действовать 5 марта.

Форму СЗВ-СТАЖ, а вместе с ней и форму ОДВ-1 юрлица впервые должны будут подать в территориальный орган ПФР в 2018 году, отчитываясь за 2017 год. По общему правилу сведения необходимо представлять ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным.

Напомним, форма СЗВ-СТАЖ среди прочего включает сведения:

- о страхователе, в частности регистрационный номер в ПФР, ИНН, КПП;

- периодах работы застрахованных лиц с указанием в том числе Ф.И.О. и СНИЛС работников;

- начисленных (уплаченных) страховых взносах на обязательное пенсионное страхование.

Сведения по форме СЗВ-СТАЖ нужно будет формировать в пакет документов и сопровождать формой ОДВ-1. В последнюю необходимо будет вносить сведения по страхователю, которые передаются в ПФР для ведения персонифицированного учета. Например, данные о количестве работников, на которых представляются сведения по форме СЗВ-СТАЖ.

Документ: Постановление Правления ПФР от 11.01.2017 N 3п (вступило в силу 5 марта 2017 года)

 

 

ВС РФ: работа во вредных условиях на 0,25 ставки входит в стаж для расчета дополнительного отпуска

Верховный суд признал недействующим положение, которое позволяет засчитывать в стаж "вредной" работы лишь те дни, когда сотрудник был занят во вредных условиях труда не менее половины рабочего дня.

Такая норма, предусмотренная еще в 1975 году, по мнению ВС РФ, не соответствует ТК РФ. Отметим, что в 2002 году Верховный суд придерживался противоположного подхода.

Положение, вокруг которого возникали споры, связано с исчислением времени работы в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда, включенных в Список 1974 года.

В деле, рассмотренном ВС РФ в январе 2017 года, работник успешно оспорил эту норму. Он обратился в суд, так как при расчете оплаты дополнительного отпуска за "вредную" работу был учтен лишь период, когда сотрудник замещал по совместительству 0,5 ставки. Время труда на 0,25 ставки работодатель в расчет не принял.

По ТК РФ в стаж, дающий право на дополнительный оплачиваемый отпуск за "вредную" работу, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время. Сославшись на эту норму, ВС РФ уточнил: учет такого времени производится независимо от того, на полную или неполную ставку занят сотрудник. В стаж должны входить в том числе и те периоды, когда работник замещает менее половины ставки.

В итоге Верховный суд признал, что не подлежит применению положение, которое ограничивает засчитывающееся в стаж время работы и негативно отражается на размере оплаты отпуска.

Отметим, в Списке 1974 года в некоторых записях есть уточнения "постоянно занятый", "постоянно работающий". В таких случаях в стаж "вредной" работы засчитываются только отработанные полные рабочие дни.

Документ: Решение ВС РФ от 26.01.2017 N АКПИ16-1035

 

 

Заем работнику: банковская комиссия за зачисление суммы займа на карту не облагается НДФЛ

Ведомство рассмотрело ситуацию: юрлицо заключило с сотрудником договор займа. Его сумма перечислена на банковскую карту. За эту операцию банк взял с юрлица комиссию.

Из письма ведомства следует: если договором займа предусмотрено, что заем предоставляется путем зачисления его суммы на банковскую карту физлица-заемщика, оплата работодателем комиссии банку за совершение такой операции не образует экономической выгоды для заемщика. Следовательно, у физлица не возникает объекта обложения НДФЛ.

Таким образом, организация не исчисляет НДФЛ при оплате комиссии банку за зачисление суммы займа на банковскую карту работника.

Документ: Письмо Минфина России от 13.02.2017 N 03-04-06/7825

 

 

ФНС разъяснила нюансы возврата и зачета денежных средств, перечисленных юрлицом в счет НДФЛ

В новом письме ФНС, в частности, рассмотрела вопрос о зачете, возврате суммы, превышающей фактически удержанный из доходов физлиц НДФЛ.

Налоговое ведомство сообщает, что перечисление в бюджет суммы, превышающей величину фактически удержанного из доходов физлиц НДФЛ, не является уплатой данного налога. Эта сумма рассматривается налоговыми органами как денежные средства, ошибочно перечисленные в бюджет. ФНС разъясняет, что налоговый орган возвращает эту сумму налоговому агенту в порядке, установленном НК РФ. При этом ведомство отмечает, что у такого налогового агента не должно быть задолженности по иным федеральным налогам.

Кроме того, по мнению ФНС, ошибочно перечисленную по реквизитам уплаты НДФЛ сумму можно зачесть в счет погашения задолженности по налогам соответствующего вида, а также в счет будущих платежей по иным налогам соответствующего вида.

Полагаем, что под иными налогами соответствующего вида ФНС понимает федеральные налоги за исключением НДФЛ. Это объясняется тем, что по НК РФ уплата НДФЛ за счет средств налоговых агентов не допускается.

Отметим, из письма ФНС 2014 года следовало, что сумма денежных средств, перечисленная в бюджет до удержания НДФЛ из доходов физлиц, не является налогом. При этом тогда ведомство указывало лишь на возможность возврата налоговому агенту упомянутой суммы денежных средств.

В новом письме ФНС уже допускает и зачет, в частности, в счет будущих платежей по иным налогам соответствующего вида.

Таким образом, организациям, которые перечислили по реквизитам уплаты НДФЛ сумму, не являющуюся удержанным у физлиц налогом, можно будет эту сумму, например, зачесть в счет будущих платежей по налогу на прибыль. Для этого необходимо подать в инспекцию соответствующее заявление.

Документ: Письмо ФНС России от 06.02.2017 N ГД-4-8/2085@